Про що говорить одяг




Про що говорить одяг








"Наберіть в пошуковику" соціоніка ", і на вас вивалиться маса різнорідної інформації з цього далеко небезінтересну предмету. Добре, якщо ви знайдете в електронному варіанті Анну Барсова і її "Формулу особистості", з якої достатньо легко почерпнути уявлення про предмет і яка містить прекрасні (на відміну від більшості викладених в Мережі) соціонічні тести. "

Але, подумавши, вирішила писати для тебе, а не для твоїх клієнтів, а оскільки з соціонікою ти знайома не гірше мене, то почну зовсім по іншому …

У прекрасний сонячний день ми з небезисвестним тобі А.Д. стояли біля метро "Площа Ілліча", пили віскі з "долоньки" і спостерігали, як одягнені люди в зоні нашої видимості. Д. не стільки дизайнер, скільки художник, я теж, за його ж словами, великий естет, тому наше спільне спостереження було вельми цікавим і пізнавальним. Найсумніше, що люди, за рідкісним винятком, одягнені практично однаково. Звичайно, речі на них були різні, але виглядали вони в цих речах в будь-якому випадку сірою масою. Це, звичайно, на жаль.

Я змушена була озвучити з цього спостереження висновок: переважна більшість людей — швидше за все неусвідомлено — прагне злитися з натовпом. Тільки через кілька днів я змогла усвідомити можливі причини цього факту.

Причина перша — небажання вибиватися із своєї "зграї", тобто соціальної групи. Хоча багато особливо і не замислюються над питанням своїх взаємин із соціумом, але я сподіваюся, що ти погодишся з твердженням, що одяг людини говорить у великій мірі про те, до якої групи людей людина себе зараховує, яку позицію займає відносно більшості.

Люди купують те, що їм подобається, а коли зберуть повний гардероб, виявляється, що весь одяг має відношення до тієї чи іншої субкультури — це в кращому випадку, а то й зовсім безлика. Під субкультурою в цьому контексті я розумію не тільки реперів або панків, але і, наприклад, бізнес-леді, домогосподарок, пролетарів, чиновників …

Уяви собі жінку, господиню офісу. Я думаю, побачивши її в спідниці в рюшечки чи в джинсах-кльош в стилі хіппі ти сильно здивуєшся, в будь-якому випадку відчуєш дисонанс.

Або раптом така мила бабулечка в строгому костюмі і на шпильках. Або роботяга з червоним носом і обвітреними руками одягнеться "під Звєрєва" … Анекдот, одним словом.

Але ж людям не хочеться уявляти собою ходячий анекдот, тому вони неусвідомлено або свідомо купують одяг, що відповідає їх соціальної приналежності. А оскільки інформація про те, як повинна одягатися, до прикладу, домогосподарка 45 років давним давно записана в тій структурі, яку відомий дядько Юнг охрестив "колективним несвідомим", то люди і одягаються згідно з цим колективним поданням і виявляються ну майже однаковими, аки клони.

Друга ймовірна причина масової безликості населення нашої гаряче улюбленої батьківщини — страх проявити себе. Адже одяг незвична, оригінальна буде притягувати погляди. Далеко не всі люди, навіть мають уявлення про смак і самовираженні, готові представити себе на суд публіки. Пояснюватися це може дитячими травмами, наприклад, травмою знедоленого або травмою приниженого по Ліз Бурбо. Знедолені прагнуть уникати поглядів взагалі, а люди з травмою приниженого панічно бояться випробувати сором через те, що у них щось не так у зовнішньому вигляді.

Однак, клієнти навряд чи належать до однієї з вищеописаних категорій, інакше вони б купували одяг в магазині, а не замовляли її в тебе. Коли людина йде в асиметричному пальто з тканини ручної роботи, то він, очевидно, не підпадає ні під одну з субкультур (хоча, як мені здається, останні кілька років склалася субкультура оригінально вбраних людей, чи то пак з’явився егрегор …) і сторонніх поглядів вони явно не уникають. Про цих людей — здатних проявити себе через одяг, зокрема, — і піде мова далі, до вищеописаних товаришам (людям, ймовірно, чудовим, але для нашої теми зараз неактуальним) ми в цьому есе вже не повернемося, нехай собі живуть безпечно і щасливо .

Все це була приказка, а тепер почнемо казку. Основна думка якої — одяг є прояв нашого соціального Я. Чому соціального, запитаєш ти? Давай розглянемо на прикладі птахів. У кожного птаха своя забарвлення і свої властивості — особливості дзьоба, лап, здатність до співу … Відповідно, у кожного птаха свої умови і свої завдання в пташиному суспільстві. Якщо самка не буде сірою, то її зжере яструб прямо на гнізді, їй необхідно злитися з фоном заради виживання.

Деяким самцям ж необхідно мати яскраві деталі в оперенні у зв’язку з особливостями самочьего зору і сприйняття, інакше він не зможе виконати функцію продовження роду. Тобто пташинки мають зовнішність, що знаходиться в гармонії з їхніми завданнями. Біля контори, в якій я раніше працювала, все літо жила одна і та ж зграя горобців, треба сказати, досить велика. Ми виходили покурити і спостерігали за ними.

Горобці, виявляється, мають таку соціальну особливість — сидять усередині куща, їх не видно, тільки чути, а якщо в кущ небудь кинути, то вони абсолютно синхронно вилітають з потривоженого куща і міняють дислокацію, зазвичай пересідаючи в інший відповідний кущ. І їх знову не видно. Вони сидять усередині куща, вони кольору гілок, вони підходящого розміру. Мабуть, будь-яка пташка має особливості, в точності відповідні її місцю в цьому світі.

Відмінність цієї пташки від нас, людей, в тому, що місце в цьому світі вона, в общем-то, не вибирала. А ми, свідомо чи ні, вибираємо його, і потихеньку, за допомогою оточення і обставин, формуємо наше соціальне Я, з дитинства і протягом усього життя. Можна також припустити, що оточення і обставини формують наше соціальне Я, хоча, якщо чесно, це тільки питання точки зору. Якщо людина вибрала місце під назвою "бути непомітним", то посилай його до першої частини мого есе, а якщо вибрав місце "я заявляю про себе", то нехай залишається тут, з нами. Про нього поведемо нашу розмову.

Разом, соціальне Я людини сформувалося в цьому ключі. А значить, йому є про що заявити, є, що показати. Він відкрито заявить про свою особистість кольором, кроєм, сполученнями в одязі. Звичайно, в більшості випадків такі тонкощі людиною не усвідомлюються, швидше, йому подобаються ті речі, які максимально відображають те, що він із себе представляє і що хоче проявити для інших.

Багато помиляються, думаючи, що одяг можна використовувати як маску.

Людина проявляє зовні тільки те, що має всередині, інакше він буде виглядати як клоун. І чим гармонійніше особистість, чим більше людина в усіх відношеннях розвинений, тим більш широкий спектр проявів він може мати і тим різноманітніше може бути його гардероб. Такій людині до лиця одяг будь-якого стилю.

У будь-якому випадку, від деякої стереотипізації нікуди не втечеш — штани, вони і в Африці штани. А вибір кольору і стилю найчастіше визначається настроєм і станом.

Тому тобі, щоб добре зробити свою роботу, необхідно проникнути у внутрішній світ свого клієнта, зрозуміти, що йому потрібно проявити чи компенсувати, і зробити річ з такими "функціями".

І до речі про соціоніку, недарма ж я про неї спочатку заїкнулася. Хороша це допомога в твоєму ділі, Таня! Ти, мабуть, вже помітила, що ряд типів до одягу відноситься утилітарно, типу зручно, виглядає пристойно, мало-мальськи між собою речі поєднуються, та й ладно. І якщо такому типу зробити одяг стильну, красиву, але не подразумевающую ту свободу, до якої він звик (наприклад, вузька спідниця, мазкий колір, глухий комірець), то носити-то він її все одно не буде. Такі типи — Дон-Кіхот, Робесп’єр, у великій мірі Дюма, Джек, Гекслі, Габен, всі вони або білі сенсорики або білі логіки по основній функції, виняток — білий логік в поєднанні з чорною сенсорикой (Максим). Для інших типів зручність теж добре, але зовнішній вигляд не менш важливий.
 


 

Чи можна вагітним літати на літаку?

Добавить комментарий Отменить ответ

Parse error: syntax error, unexpected T_ENDIF in /var/www/albionik/data/www/pervenec.kiev.ua/wp-content/themes/platformpro_v1.3.0.2/platformpro/footer.php on line 17